martes, diciembre 03, 2013

Legislador en estado de New Hampshire insulta a candidata Hispana


Representante Marilinda García (fuente elect-mari.com)
Representante Peter Sullivan
(fuente facebook.com)



El pasado lunes 25 de Noviembre el honorable Peter M. Sullivan, representante del décimo distrito en Hillsborough en la cámara de representantes del estado de New Hampshire se refirió en forma despectiva de su colega, la honorable Marilinda García y que representa en ese cuerpo legislativo al octavo distrito en Rockingham, New Hampshire.

El Sr. Sullivan comparó a la Sra. García Kim Kardashian, actriz de un programa de telerrealidad y que salto a la fama en el 2007 luego de publicar un video pornográfico casero.  El ataque del Sr. Sullivan aparentemente fue motivado por la decisión de la Sra. García de anunciar  ese mismo día que se postularía para representar a su estado en la cámara de representantes federal.

El Sr. Sullivan se refirió de esta forma a la Sra. García en su cuenta de Twitter, y en respuesta a los comentarios negativos que recibió por sus comentario cerró su cuenta para no recibir más comentarios y se negó a ofrecer disculpa.

La Sra. García fue elegida a la cámara de representantes de New Hampshire en el 2006 a los 23 años, pero no fue reelegida en las elecciones del 2008.  Sin embargo, ganó el escaño que ocupa hoy el 2009 y fue reelegida en el 2010.  Recibió una maestría en política pública de la Universidad de Harvard en el 2010.

Por su parte, el representante Sullivan ante la indignación de los simpatizantes de la representante García se burló de ellos al ofrecer una “disculpa” a Kim Kardashian por compararla con la “extremista”   Marilinda García.


Al preguntarle por twitter si el ataque a la representante García fue motivado por el hecho de que ella es latina, el representante Sullivan lo negó y la acusó de ser hostil a los homosexuales y los obreros.

domingo, septiembre 15, 2013

A response to Claudio E. Cabrera "Dominican Colorism"

My parents and grandparents
From left to right my paternal grand parents, my maternal grandmother (holding mom) and me with my parents and brothers












Recently I came across a Huffington Post column by Claudio E. Cabrera, a Dominican American writer who wrote about the issue of Dominican Colorism and racial aptitudes in our country and among its people. I wanted to respond on the comments sections of Mr. Cabrera's column, but try as I may I could not fit what I was trying to say in the 250 words limits of the comments section.

So again I decided to dust off my blog, which has not been updated since the day Whitney Houston died and respond here. I intend to tweet this response to Mr. Cabrera with the hope that he's at least able to see it and be open to an alternative view of this phenomenon that he describes. So here is the response in full: 

I'm a black man born and raised in the city of Santiago, in the Dominican Republic. My brothers and I went to a private elementary school in my hometown (the old “Instituto Iberia”, which no longer exist). During recess one day my brother and I were taunted by white kids calling us "monkey, monkey". I was about five or six at the time, so at a very young age I was aware or racism, even if I did not know the world myself. When I turned 16 I was required to get a government issued id and in the section about identification traits under "color" (nor race) it said "indian".
I did not chose that, it was assigned to me and when it came time to renew that document I made sure that it read "black". I remember being told by the government bureaucrat that was issuing the document "but you're not black, you're indian" (which is how dominican tend to refer to people of my color complexion), but I prevailed. My interest was accuracy as I knew that my father and his father were black, my mother was a light skinned black woman and her mother appears to be a black woman in the only picture I have of her (she passed away in the early 1940s).
I was not interested or even thinking about my "true roots", because I always thought of myself as Dominican and not by race. I live in Maryland now and a few weeks ago I went to visit my girlfriend father, who lives in the city of Baltimore with his sister (all of them are blacks). I'm not exactly a talker, so besides the customary greetings initially I didn't say much and the conversation was mostly between my girlfriend and her father and aunt.
At some point somebody (I don't remember who) asked me a question and I started to respond with my accented English and at that time aunty looked at me as if she was looking at an alien and just asked "What are you man..!!??"
What was she asking me..? was she asking me if I was black? I don't think so, she could see that herself. I responded with the only answer I could give her that would quickly explain to her why I was talking the way I did: "I'm Dominican" (BTW, I found the who episode hilarious, but understand that to american sensibilities her 'what are you..” question might be slightly offensive).
So, was I committing the cardinal sin of "denying my roots" because I said I was Dominican? Yes, racism is a problem in my country. But people need to stop and think before reflexively getting to the conclusion that because some people identify themselves with their country of origin and not a race that they are running away from their true roots. The issue of race and identity is a very complex one and it does not lends itself to simplification.
Yes, there is distrust and dislike of Haitians in the D.R. At the same time a black man who's father was from Haiti (Ulises Heureaux) was president for 17 years in the 19th century and another (José Francisco Peña Gómez, the son of Haitian emigrants who were forced to flee the country by Dictator Rafael Trujillo) was almost elected president in 1994 in an election marred by fraud (I personally believe that he won).
When his parents fled the country, Peña Gomez was adopted by a Dominican farmer who raised him as his son and gave him his name. This issue requires thoughtfulness and at the same time resistance to the urge to try to impose or see the aptitudes of other people through the prism of american culture and norms. I understand why Mr. Cabrera feels the way he does, as he was born and raised in the United States. I think that the same understanding should be extended to those that were born and raised outside of this country.

domingo, febrero 12, 2012

Recordando a Whitney

A mediados de la década de los 80 me mude con mi familia a Puerto Rico después de terminar la secundaria en Santiago; este fue un tiempo de muchos ajustes para mí, ir de ser un muchacho despreocupado en mi ciudad natal a pensar en la Universidad y en como hacer unos pesitos.

Mi primer intento fue vender enciclopedias Grolier (¿se acuerdan de eso?) y había una oficina de ventas en un multi-pisos frente a la casa donde vivía. Todas las tardes para ir a mi trabajo cruzaba por una tienda por departamentos que ocupada los primeros niveles del edificio y sin falta pasaba por el departamento de música a ver por unos minutos a mi “novia”.



A Whitney Houston la vi por primera vez en MTV (en esa época cuando su programación consistía en su totalidad de videos y no los “realities” sobre chicas que eran gordas o vainas así). El video de la canción “You Give Good Love” fue el primero que vi y admito que lo más me llamó la atención fue la belleza de la cantante, que no es de extrañar ya que antes de cantar era modelo.

Pensé entonces que Whitney sería otra más y que esa canción sería su tope. Pero luego vino “Saving All My Love”, “All At Once”, “Greatest Love of All” y el álbum vendió millones de copias. En esos tiempos no había Internet de donde piratear las canciones y el que quería música o la compraba o grababa una cinta de la radio.

Lo demás como dicen es historia y para mí tomo un turno fatídico cuando Whitney se casó con Bobby Brown, al que de seguro muchos están ahora culpando del la caída personal y profesional de la cantante. Yo estoy tentado a hacer lo mismo, pero la verdad es que en este mundo todos somos responsables de nuestras acciones y lo más fácil es echarle la culpa a otro de nuestras infortunas.

Ayer mientras estaba medio dormido me dijeron que Whitney había muerto y no fue hasta que puse las noticias que vine a comprender lo que estaba pasando. A esta hora todavía no se la causa, solo que la encontraron muerta en un hotel. Es una muerte que no se la deseo a nadie, en la soledad y quizás sin poder despedirse de familiares y amigos.

Solo queda rezar por su alma y recordar su legado, su hermosa voz y su rostro que aún hoy en día en sus buenos momentos radiaba belleza.

Descansa en paz, Whitney.

sábado, agosto 13, 2011

"Como madre, yo no soy responsable de las acciones de mi hijo.."

¡Que perla...! quien dice eso es "Doña" Maite de la Calva, respondiendo al hecho del que el consejo del distrito de Wandswort al sur de Londres la va a expulsar a ella y a su familia de un apartamento subsidiado por la ciudad y valorado en 225,000 libras por que su hijo Daniel Sartain-Clarke-de 18 años-fue acusado de participación en los recientes disturbios y saqueos en esa ciudad.

A Daniel se le acusa de intentar saquear una tienda de artículos electrónicos. Ahora, tomen en cuenta que el apartamento en cuestión tiene un valor en dolares de $366,750 o casi 14,000,000 de pesos dominicanos. Este es el apartamento:



No se ve nada mal, y en el reportaje original aparece una foto de doña Maite dentro del mismo y la verdad que se ve mejor aún. Recuerden que el mismo fue provisto muy generosamente por los ciudadanos de Wandswort como ayuda a doña Maite y su familia.

Aún así doña Maite no entiende por que sus "derechos humanos" están siendo "violados" de esta forma; ella alega que su hijo es solo culpable de estar "en el lugar equivocado en el momento equivocado". En ningún momento leyendo el reportaje encontré referencias a la responsabilidad de doña Maite para con sus hijos, de inculcarle valores y en momentos como estos no hablar de excusas ni de "derechos" cuando se ha faltado al contrato con una sociedad que tan generosamente ha cuidado de ella y su familia.

Comparen a esta señora con la madre de esta "muchachona":



Esta "durita" como dicen en boricualandia. Mirenla en esta otra foto "redecorando" un auto patrulla:



La joven es Chelsea Ives, atleta, embajadora de las olimpiadas que el próximo año se van a celebrar en Londres; su madre Adrienne reacciono con horror al ver a su hija en la televisión participando en los disturbios. Pero aún así, no lo pensó dos veces y dio parte a la policía para que arrestaran a su hija y respondiera por sus acciones. Nada de excusas ni pendejadas sobre "derechos humanos".

Me parece que al menos una persona va a aprender una lección sobre lo que es vivir en sociedad y las responsabilidad que todos tenemos de comportarnos como gente decente, incluso ante la presión de los "amigos" y no usar el "todo el mundo lo hace" como excusa cuando uno falla.

Sospecho que Chelsea se va a recobrar de este triste episodio, pero no tengo muchas esperanzas para Daniel Sartain; ¿podra él algún día trazar una linea desde el momento en que decidió faltar a su responsabilidad como ciudadano al momento en que él y su familia fueron expulsados de su vivienda pública?

¿O por el contrario recordara este hecho como el momento en que sus "derechos humanos" fueron violados por una sociedad que no entiende que si uno esta frente a una tienda de artículos electrónicos en el momento que se forma un disturbio es su "derecho" entrar violentamente a la misma y adueñarse de lo ajeno...?

Actualización: 9:48am

Encontré este video de SkyNews, donde la madre de Chelsea habla de su decisión de dar parte a las autoridades sobre las acciones de su hija. Habla por si mismo:

miércoles, junio 15, 2011

¿Por qué no se exploran los yacimientos de hidrocarburos en el país?


La Dirección General de Minería tiene una sub-dirección de "Exploraración y Explotación de Hidrocarburos" tiene una página Web donde anuncian los "proyectos" en los que están trabajando. Hay cinco proyectos vigentes; aquí les presento tres de ellos:


Reorganización Página Web

La D.G.M se encuentra reorganizando su página web, para lo cual esta Subdirección ha prepara las informaciones concernientes a ella, para brindarle al usuario datos frescos y constructivos.


Inserción Data en Computos

Pretendemos colocar la data que tenemos en archivo a formato digital, en el programa más conveniente.


Oficina Nacional de Administración y Personal (ONAP)

Estamos preparando junto a esta oficina todo lo relacionado a la inserción definitiva de un nuevo y conveniente organigrama.

¿Reorganización de la Página Web? ¿Preparar un organigrama? Este es un tema viejo y en mi vida he escuchado el mismo cuento de que hay petróleo en el país, de que no hay, que si yacimientos en Azua, etc. etc. Yo no soy experto en estos asuntos, pero la gente de la Sociedad Dominicana de Geología si los son y en su página encontré esto:


El año pasado la empresa inglesa, MDOIL, Ltd., le propuso al Estado Dominicano un proyecto de promoción y exploración (No explotación) de hidrocarburos, el cual cubriría todo el territorio nacional (Mar y Tierra). La empresa inglesa actualizaría y reinterpretaría todas las informaciones geológicas petroleras existentes en el país, realizaría estudios gravimétricos, ejecutaría estudios sísmicos en la plataforma marina y haría estudios geoquímicos petroleros regionales y detallados. Se prepararían unos paquetes de informaciones que se venderían a las compañías petroleras internacionales. Esta propuesta seria financiada 100 porciento por la empresa inglesa, no requería de garantías económicas de parte del Estado Dominicano. En el contrato se estipulaba que nuestro país recibiría el 50 porciento de las ganancias generadas. Este proyecto tendría una duración de 2 años, y culminaría con la empresa inglesa ayudando en la organización de la primera ronda de licitación internacional, para conceder las licencias de exploración y explotación de hidrocarburos en la República Dominicana.


Lamentablemente, la oficina de la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, recomendó que este contrato se otorgara a través de una licitación pública, basándose en la Ley de Compra y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones del Estado (Ley 340-06). Sin embargo, esa misma ley, declara como casos exentos, a los proyectos energéticos de emergencia nacional, previamente declarada por un decreto presidencial. En este caso, si les hubieran recomendando al Poder Ejecutivo la declaración por decreto de una emergenciaenergética nacional para la promoción y exploración de hidrocarburos en la República Dominicana, se hubiera aprobado la iniciativa de esta empresa inglesa.


Erróneamente, los abogados de la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, consideraron que la búsqueda de petróleo en la República Dominicana no era una emergencia energética nacional. Claramente, existían las herramientas legales para la aprobación e iniciación inmediata del proyecto de MDOIL, Ltd. Aparentemente, no hubo la voluntad política para la aprobación de este importante proyecto energético. La empresa, MDOIL, Ltd., no quiso esperar por un largo proceso de licitación, y se marcho el pasado mes de noviembre, llevándose sus inversiones para Honduras y Nicaragua. Increíblemente, el año pasado perdimos una excelente oportunidad de activar las exploraciones de hidrocarburos en todo el territorio dominicano, sin costo para el Estado Dominicano y con la obtención de los resultados en un periodo relativamente corto.


Si nuestro país no tiene (hasta donde se sepa) yacimientos de hidrocarburos, tampoco lo tienen Honduras y Nicaragua. Lo menos que debería estar haciendo el país es promover la exploración y de una vez salir de la duda...especialmente si alguien viene con una oferta tan ventajosa.

sábado, abril 30, 2011

Dile NO a Ciudad Trujillo







En 1936, la ciudad de Santo Domingo cambió de nombre a "Ciudad Trujillo" en honor al entonces dictador Rafael Leonidas Trujillo. Nuestro país guarda muchos recuerdos tristes de esa dictadura; cientos de miles de familias fueron enlutadas por la mano criminal del dictador. El terror y la sangre de los inocentes eran su manera de hacer "justicia" y mantener el orden.

Mi intención no es repetir aquí la litanía de crímenes contra nuestro pueblo que cometió el tirano, familiares y secuases. Mi intención es pedirle su ayuda en parar aquellos que pretenden reescribir la historia y pintar la era de Trujillo como una especie de paraiso perdido.

Necesito que denuncien la página "Ciudad Trujillo" en facebook. Como ven arriba, algunas personas que sienten nostalgia por aquella época terrible de nuestra historia han creado una página para "Ciudad Trujillo, Distrito Nacional, Dominican Republic", buscando así honrar la memoria del tirano. Considero esto ofensivo y a aquellos de ustedes que estén de acuerdo les pido lo siguiente:
  1. En la cajita de "Buscar" en su página de facebook, escriban "Ciudad Trujillo, Distrito Nacional, Dominican Republic".
  2. Una vez encuentren la página, hay una lista de opciones a la izquierda. Escojan "Denunciar página"
Les dejo a ustedes que opción seleccionar y que escribir como justificación para la denuncia. Si pueden hacer llegar este mensaje a sus allegados mejor aún. Mientras más denunciamos la página, mayor la probalidad de que facebook la borre.

Saludos,

Ulises

sábado, julio 10, 2010

Hypocrisy: Why I don’t care about the Arizona immigration law














Jorge Ramos (from sdk)

A lot has been said since Arizona’s Governor Jan Brewer signed Arizona Senate Bill 1070 on April 23rd, better known as the Arizona Law. Among the harshest critics of the law is Univision anchor Jorge Ramos, who on April 28th called it “the most anti-immigrant bill in the country”.

Jorge Ramos claims that according to the law “it is a crime to be without papers or identification in Arizona”. Most recently, Ramos appeared on Fox News O’Reilly Factor, where host Bill O’Reilly repeatedly asked Ramos what he would do if he was the governor of Arizona and he had “1100 guys and gals convicted of violent felonies on one county”.

Ramos basically refused to answer the question and continued to press his main point that “most illegal are not criminals” (question: who is saying they are? Lou Dobbs? He’s not even on TV anymore); he even claimed that were he in Arizona he “could be detained simply because of the color of my skin”. My friends, that is a flat out lie; remember Jorge Ramos is not an ignorant simpleton, but a journalist that had won eight Emmy Awards for “excellence in journalism” (you may want to read his biography here).

Unless they give Emmys left and right to anyone, I must assume that Jorge Ramos knows how to do some basic research, like going to the Arizona’s Senate Website and reading the law. It’s only 17 pages and the article that is causing all this controversy is on page 2 and spans only 7 lines. Here’s what it says:

B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).

The first four words should tell anyone that there has to be a “lawful” reason for a “law enforcement official or agency” to be in contact with you. There has to be probable cause, defined as “a reasonable belief that a person has committed a crime” before a police officer even think of asking you about your immigration status.

Merely being Hispanic, having a certain color or accent is not probable cause; if a police officer were to detain you, in Arizona or anywhere in the U.S. merely for the way you look, that would be a violation of your civil rights even if it turns out that you are in the country illegally. However, when the U.S. Department of Justice sued the state of Arizona over the immigration law, it didn’t claim the law was discriminatory or that it violated civil rights, just that it is “pre-empted by federal law and therefore violates the supremacy clause of the U.S. Constitution”.

But it doesn’t matter, said those who like Jorge Ramos oppose the Arizona law and claims that it is discriminatory against Hispanics. Even after a related law (Arizona House Bill 2162) was passed to address discrimination concerns, people still claim that racist cops will use the law to target and harass Hispanics.

O.k., that could be a fair point; yes, I’m pretty sure that there are racist out there and that some of them get to be police officers; there are rotten apples everywhere and the law of average means that some poor fellow somewhere in this great country will have the unfortunate experience of dealing with them. That poor fellow could be me; a legal immigrant that still carries around his green card, brown skinned and speaking with a heavy accent.

So, just because there’s a chance that I may face a racist immigration officer at an airport, do we have to repeal immigration enforcement laws? No, we don’t, we enforce the laws and if there are law breakers in uniforms and a badge, we go after them too.

So, where is the hypocrisy in all this debate? I see it in how selective opponents of the Arizona law are in their outrage; as it happens, Arizona is not the only state that enforces immigration law. As reported by The Boston Globe on July 6th, in Rhode Island State Troopers “are reporting all illegal immigrants they encounter, even on routine stops such as speeding, to US Immigration and Customs Enforcement”.

So how is that again…? Did Rhode Island passed an “anti-immigration” law too? Why didn’t eight-time Emmy winner Jorge Ramos reported about that? Well, for starters there is no specific law in Rhode Island mandating that law enforcement reports illegal immigrants; Governor Donald L. Carcieri simply issued an executive order in 2008 “mandating immigration checks on all new state workers and ordering State Police to assist federal immigration officials.”

So where is the outrage? Where are the calls to boycott the state of Rhode Island for its “discrimination” against Hispanics? Want an even better hypocrisy test? Yesterday the New York Times reported in its online edition that the Obama administration if no longer conducting immigration raids at factories and farms.

Instead, it is “sending federal agents to scour companies’ records for illegal immigrant workers”. So let me end this post with a question to all you crying at the top of your lungs about the “discriminatory” Arizona Law. How do these federal agents know which records they need to look at? Are they looking at all the records or just those with names that appear to be foreign?

I will expect to hear your outrage about this practice now… but I’m not holding my breath.